RENDER ZONE

http://www.ontmoeting.nl/renderzone/

homepage 

13 juni 2017 Render nieuws


Op deze pagina

Intel nieuwe processoren

Apple met nieuwe computers

Apple & NVIDIA?

Render software nieuws

Corona en objectiviteit

Vergelijken van render programma's nog steeds niet eenduidig

 


13 juni 2017

 

Intel komt met goede nieuwe CPU-uitbreiding

http://www.ontmoeting.nl/renderzone/117-intel.html

 

Nieuwe Apple computerlijn

voor SketchUp Pro en renderprogramma gebruikers

http://www.3dontwerpen.nl/inspiratie/043.html

ook de oude overzichten van april 2017 en nov. 2016 zijn nog in te kijken.

 

Apple terug met NVDIA GPU's ?

http://www.3dontwerpen.nl/inspiratie/045.html

 

Belangrijk voor alle GPU-render en hybride programma's

zoals Octane, Maxwell, V-Ray 3.x, iRay (3ds Max, Cinema 4D, Maya, Rhino), Arion, Mental Ray, FurryBall, Redshift, Moskito render, Cycles bij Blender, Lightworks, FStormRender

SU Podium's Walker met iRay, nog onder Windows. Cadalog Inc. kan nu een Mac versie ontwikkelen

Twinmotion alleen nog onder Windows, Abvent met financële injectie van investeringsmaataschappij kan nu de Mac versie ontwikkelen, indien de berichten juist zijn.

Thea Presto Render (Presto Engine GPU + CPU)

Indigo Renderer en vele andere GPU gebaseerde render programma's.


SOFTWARE NIEUWS

 

Nieuw op de markt:

Octane's programmeur Andrey Kozlov (ook wel Karba geheten) is bij Octane weg, hij is voor zich zelf begonnen om een nieuw gpu-render programma te ontwikkelen. Dat werd hem door Octane niet in dank afnomen, gezien de vele rechtzaken die tegen hem werden aangespannen.

Karba was één van de weinigen die duidelijk antwoord gaf in het Octane Forum voor render software gebruikers.

CUDA core renderen

Karba zette door en Octane heeft zich achteraf zeker niet van z'n beste zijde laten zien. Jawel Karba's render programma werkt ook met de grafische kaart van NVIDIA.

https://www.ronenbekerman.com/unbiased-gpu-rendering-octanerender-vs-fstormrender/

Fstorm

https://fstormrender.ru/

3ds Max is z'n eerste commercële uitvoering voor 20 dollar
software uiteraard nog volop in ontwikkeling.
Zie ook de test tussen V-Ray CPU / GPU en deze Fstorm.


Anima 2 verschenen

The ArchVIZ Populate plugin

voor architectuur renderingen van grote mensenmassa's

Anima 2 komt met een speciale plugin voor Autodesk's 3ds Max en Maxon CINEMA 4D. Het is voorlopig een gratis testversie.

https://secure.axyz-design.com/


AXYZ heeft een nieuwe collectie 3D mensen die geïnspireerd zijn op Le Corbusier Modulor

https://secure.axyz-design.com/metropoly-3d-people

Metropoly

state of the art 3D characters voor SketchUp, Rhino, Revit, 3ds Max e.a.


Corona voor 3dsMax bakt ze bruin in berichtgeving

https://corona-renderer.com/features/proudly-cpu-based/

Elk render programma vertelt op haar website alleen de positieve voordelen van haar programma. Waarbij de concurrentie en-passant het altijd veel minder doet. Maar wat Corona hier presteert verdient geen schoonheidsprijs.

"Why only CPU?"

"By rendering only on the CPU we avoid all bottlenecks, problems, and limitations of GPU rendering. These include high cost, heat, and noise of GPUs, limited memory, limited shading complexity, limited support for third party plugins and 3ds Max maps, driver problems, and slower development. CPU shaders are faster to write, can utilize tens of gigabytes of memory, and can run on any hardware.

The only proposed advantage of GPU rendering is the speed. But how much faster are GPUs, really? The often mentioned "100 times faster" claim is a myth. According to a recent SIGGRAPH paper, CPUs and GPUs have roughly the same per-$ and per-Watt performance in non-trivial scenes. Empirical evidence from comparing various CPU and GPU renderers also supports this.

As of now, switching to current GPUs is just not worth losing the CPU flexibility and memory. We are however on the lookout for any upcoming technologies‚ CPUs, GPUs, and other coprocessors.

Intel Embree Ray Tracing Kernels

Corona Renderer uses the Intel Embree ray tracing kernels, the fastest CPU ray tracing primitives on the market. Since they mesh well with the Corona architecture, they are an important factor in its performance."

 

Commentaar

1. CPU renderen is de meest voor de hand liggende rendermethode, vooropgesteld dat de gebruiker a) een snelle CPU heeft b) minimaal 4-Cores heeft c) voldoende snel RAM geheugen. CPU renderen is nog steeds wereldwijd laagdrempelig en relatief eenvoudig voor de ontwikkelaars om te maken. Het renderprogramma voor een GPU schrijven is veel ingewikkelder en kost meer ontwikkeltijd. En door de nog steeds toenemende concurrentie wordt dan toch nog vaak voor CPU-renderen gekozen.
 
2. GPU's hebben geen hoge kosten (een 18-core CPU bij Intel kost $ 2.000,-). voor enkele honderden Euro's is al een perfecte professionele NVIDIA GeForce kaart te koop. NVIDIA heeft daarmee Intel links en rechts ingehaald wat prijs / prestatie betreft.
Bijkomend voordeel: de kaart is gemakkelijk te vervangen of uit te breiden. De prijzen van de professionele NVIDIA kaarten dalen nog steeds, terwijl de specificaties beter worden. Op dit moment Windows only.
 
3. Heat: de voeding van de computer moet er geschikt voor zijn en de koeling eveneens. Extreme hitte is er niet. De nieuwste kaarten gebruiken minder energie dan de voorgaande series.
 
4. Noise: een goede grafische kaart is niet of nauwelijks te horen. Kies de juiste fabrikant van de NVIDIA kaart.
 
5. Limited Memory: de geheugengrens wordt elk jaar verder opgeschroefd. Een aantal render software bedrijven heeft een overloop gemaakt, waardoor de grens net zo kan worden opgerekt als wordt gevraagd. De grens met kostbare GPU's is medio juni 2017 al op 24 GB VRAM geheugen uitgekomen. Veel groter dan voor de gemiddelde 3D voorstelling nodig is.
 
6. Shading: de shading is bij professionele NVIDIA kaarten prima.
 
7. Limited support ?
 
8. Fastest CPU render: elk render programma vindt dat zij het snelst van de hele wereld zijn, alleen met bewijzen komen ze niet. Het zijn altijd kreten op fraaie sales webpagina's. Universele 3D modellen om dat te testen en te vergelijken zijn er niet en zo'n test wordt dan ook door de makers van de software niet op prijs gesteld.
 

Afzetten tegen concurrentie

Het is begrijpelijk dat Corona zich afzet tegen alle GPU-render programma's, maar door het op zo'n manier te brengen halen ze hun eigen geloofwaardigheid totaal onderuit. Géén van de beweringen is op dit moment (juni 2017) nog een beperking bij de aanschaf van een goed Windows werkstation met een of meerdere NVIDIA kaarten. Ze geven hiermee aan dat ze last hebben van de concurrentie (veel langere rendertijd) en dat ze totaal niet op de hoogte (willen) zijn van wat GPU / CUDA core renderen kan betekenen voor de professionele renderer.

Er zijn nadelen aan GPU renderen: minder opties in het render programma, ingewikkelder interface om te leren, PC moet voorzien zijn van één of meerdere NVIDIA grafische kaarten (Windows). Op dit moment nog geen Apple computer mogelijk.

Wellicht eind dec. 2017 bij Apple in de iMac Pro's NVIDIA kaarten?

 

Het voordeel van GPU renderen is de sterk verminderde rendertijd en de mogelijkheid om exact die grafische kaart te kiezen, volgens beschikbare budget. Met de mogelijkheid om deze op een later tijdstip door een snellere te vervangen of met SLI te gaan werken.

Een keuzemogelijkheid die we bijna nooit met een moederbord / CPU hebben, aanzien de meeste nieuwe Intel CPU's telkens een andere socket aansluiting bezitten (Windows).

Bij Mac hebben wie die keuzemogelijkheid in het geheel niet, wellicht dat de 2018 MacPro modulair van opzet wordt, we wachten ongeduldig af.


26 april 2017

Corona Renderer - Tips for creating a beautiful architectural scene in 3ds Max

Poliigon

Zonder hardware gegevens !

https://youtu.be/89oJ4yzEqTg


Render Engines War

Een voorbeeld van hoe moeilijk het is om een juiste afweging tussen 3 render programma's te maken.
In de test wordt de nieuwe FStorm (CUDA georiënteerd) vergeleken met die van V-Ray
Gepubliceerd op 28 jun. 2016

V-ray vs FStorm

Rendertijd
 
FStorm 18 min. 5 s
V-Ray advanced CPU 1 uur 6 min.
V-Ray RT GPU 9 min. 19 s.
 
 
Ruisniveau rendering
 
FStorm ruisniveau 11,32
Vray advanced CPU ruis niveau 12,42
Vray RT GPU ruis niveau 14,4
(minder is beter)
 

Specificaties gebruikte PC computer:

CPU: i7-4790 up to 4,2 GHz
Board: Asus Maximus VI Hero
GPU: 2x GTX 970 SLI with Hybrid liquid mod
SSD: Kingston Hyper X 120GB(OS), OCZ Vertex Plus 60GB(programs)
HDD: 1x Seagate 1TB, 1x Seagate 1TB SSHD
Case: NZXT H440
Power: Cooler Master Silent Pro 850W
RAM: 2 x 4 GB Patriot Viper Red, 2x4GB Patriot Black Mamba for a total (16 GB)
Monitor: Viewsonic vx2252mh 1080 p 60 Hz
Mouse and Keyboard: Cooler master Devastator Combo

Bijzonder prettig dat de computer specs hier wel worden opgegeven. Dan is er een vergelijk tussen uw eigen computer en het gebruikte testmodel mogelijk. Let erop dat er twee GTX 970 GPU's met SLI worden gebruikt, waardoor het GPU renderen aanzienlijk kon worden versneld. Met de CPU was dat ruim 1 uur, met de GPU 18 - 19 minuten.

https://youtu.be/s5eAOoNDUEc


 

Understanding the differences between: Vray x Corona x Octane Render

Gepubliceerd op 22 jan. 2016

Vergelijk tussen Octane (CUDA cores), Corona (CPU) en V-Ray

Begin 2016 gepubliceerd, het gaat hierbij dus om de oude V-Ray, waarbij nog geen gebruik wordt gemaakt van de GPU (CUDA) om te renderen.

 

BIASED X UNBIASED:
Chaosgroup: The truth about unbiased Rendering
https://labs.chaosgroup.com/index.php/rendering-rd/the-truth-about-unbiased-rendering/
 
CPU X GPU:
https://blogs.nvidia.com/blog/2009/12/
 
GPU Z, kleine utility om de GPU gegevens in PC op te roepen
TechnPowerUp GPU-Z.
https://www.techpowerup.com/gpuz
 
BENCHMARK OCTANE RENDER:
https://render.otoy.com/octanebench/
Octane Bench 3.0.6.2
 
BENCHMARK RESULTS: link niet meer actief
 
Octane render works with these plugins:
 
Autodesk 3ds Max
AutoCAD
Autodesk Inventor
Autodesk Maya
Blender
Carrara
CINEMA 4D
DAZ Studio
GRAPHISOFT ArchiCAD
Houdini
LightWave
MODO
NUKE
Autodesk Revit®
Rhinoceros
SketchUp
Smith Micro's Poser
Autodesk Softimage

 

Render- en insteltijd

 

V-Ray (oude versie)
rendertijd 17 minuten
opzet voor het renderen: 1 uur 33 min.
 
Corona
rendertijd 57 minuten
opzet voor het renderen: 43 min.
 
Octane
rendertijd 9 minuten
opzet voor het renderen: 27 minuten
 

De tester heeft voor het instellen van de rendering de volgende opmerkingen:

a) V-Ray: complexe render instellingen, met vrijwel onbeperkte mogelijkheden

b) Corona: eenvoudige render instellingen, bijna onbeperkte mogelijkheden

c) Octane: erg eenvoudige render instellingen, beperkte mogelijkheden

Uiteraard is dat zijn persoonlijke voorkeur / mening.

Niet verbazingwekkend dat Octane zo snel rendert. We hebben daar zelf ervaring mee. Uiteraard geheel afhankelijk van de snelheid van de gebruikte NVIDIA grafische kaart(en). Render insteltijd is echter niet kort en vraagt wel degelijk een goede studie.

V-Ray 3.x zou in deze test ook een aanzienlijk kortere rendertijd hebben gescoord in de nieuwste versie (die was toen nog niet uit). Corona met CPU renderen zou daarbij ver zijn achtergebleven, maar lees verder.

 

Vraag . . .

Met wat voor een hardware / computer is deze test uitgevoerd? Met hoeveel Cores en met welke CPU . . . GHz snelheid? Zonder die gegevens komt dit hele vergelijk op losse schroeven te staan. Het is alsof we een ingewikkeld wiskundig vraagstuk hebben 'opgelost', waarbij de uitkomst onduidelijk is, is het antwoord negatief of positief?

Vrijwel alle YouTube film makers vermelden met opzet of uit onnadenkendheid de technische gegevens van de computer niet bij de filmgegevens. Waardoor de film 90% van zijn waarde verliest, aangezien de kijker geen indruk kan krijgen van de werkelijke prestaties.

https://youtu.be/fY29CxqT_x8


naar boven